一、Strategy Analytics發(fā)布的2月份手機排行榜TOP 6并非我們官方發(fā)布的數(shù)據(jù)？

3月19日，一份來源于權(quán)威調(diào)研公司Strategy Analytics的“全球智能手機出貨量排行榜TOP 6”流行各大網(wǎng)絡(luò)數(shù)碼圈，在各大自媒體平臺刷屏。這份Strategy Analytics的排行榜數(shù)據(jù)顯示，2020年2月份小米（含紅米）智能手機全球出貨量擊敗華為（含榮耀），獲得世界第三手機廠商的席位。這是五年前小米被華為擊敗之后的驚天逆轉(zhuǎn)！所以引起了輿論的高度關(guān)注。

3月20日，微博平臺驚現(xiàn)一份微薄辟謠：“有關(guān)網(wǎng)上流傳的Strategy Analytics發(fā)布的2月份手機排行榜TOP6并非我們官方發(fā)布的數(shù)據(jù)，隨后我們會發(fā)布一份聲明，望請各位停止轉(zhuǎn)載?！?/p>

緊隨其后幾分鐘之內(nèi)，某為系KOL大量發(fā)文，聲稱小米虛構(gòu)2月份全球手機出貨量TOP 6 榜單。之所以稱之為“某為系KOL”，乃因為這些賬號平都充滿了“捧某為、黑某米”的各種文章、消息。

二、2月份手機排行榜TOP 6并非Strategy Analytics官方發(fā)布的數(shù)據(jù)，所以小米虛構(gòu)了榜單？

3月21日上午9點10分，我登陸Strategy Analytics官網(wǎng)，依然看到了這一份“全球智能手機出貨量、銷售量和按供應(yīng)商庫存”報告。報告截圖如下：

使用網(wǎng)頁自動翻譯功能，Strategy Analytics官網(wǎng)中這份“全球智能手機出貨量、銷售量和按供應(yīng)商庫存”報告的中文翻譯網(wǎng)頁截圖如下：

再看Strategy Analytics官網(wǎng)中這份“全球智能手機出貨量、銷售量和按供應(yīng)商庫存”報告的詳細內(nèi)容，有三頁，如下圖：

第三頁有“全球智能手機出貨量排行榜TOP6”榜單。榜單的格式、文字、數(shù)據(jù)，和3月19日流行于各大網(wǎng)絡(luò)數(shù)碼圈、自媒體平臺的內(nèi)容一模一樣。

看來，2月份手機排行榜TOP 6并非Strategy Analytics官方發(fā)布的數(shù)據(jù)，并不等于小米虛構(gòu)了榜單。某為系KOL大量發(fā)文，聲稱小米虛構(gòu)榜單，純屬無中生有，利用大眾不清楚Strategy Analytics官方聲明中“并非我們官方發(fā)布的數(shù)據(jù)”的實際含義，將這一聲明內(nèi)容硬生生地拽向了“小米虛構(gòu)了2月份全球手機出貨量TOP 6 榜單”這一謠言上來。不得不說，這一造謠惑眾的手段真的還是挺高明的。

三、Strategy Analytics的辟謠聲明是何原因？

研究到這，我們應(yīng)該有了明確的判斷。

第一、Strategy Analytics發(fā)布的2月份手機排行榜TOP6，數(shù)據(jù)的確是Strategy Analytics收集整理的真實數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)真實性是調(diào)研公司立足與生存的根基，而且驗證這些數(shù)據(jù)的渠道比較多。加之發(fā)布了這些數(shù)據(jù)并非該公司官方發(fā)布的數(shù)據(jù)的聲明之后，這份報告以及包含在報告中的排行榜也沒有下架，相信Strategy Analytics報告中的數(shù)據(jù)應(yīng)該是客觀真實，經(jīng)得起驗證的。亦即，小米沒有虛構(gòu)榜單。

第二、Strategy Analytics雖然發(fā)表了辟謠聲明，但該公司僅僅聲明這份榜單和數(shù)據(jù)“并非官方發(fā)布的數(shù)據(jù)”，并未提及其他如數(shù)據(jù)造假、數(shù)據(jù)非Strategy Analytics生產(chǎn)（生產(chǎn)與發(fā)布的含義不同，生產(chǎn)了數(shù)據(jù)可以發(fā)布也可以不發(fā)布）。但從該公司報告第一頁的內(nèi)容以及該報告公布之后涉及到的市場利益主體的邏輯關(guān)系方面分析，Strategy Analytics發(fā)表辟謠聲明的直接原因有二：

一是該數(shù)據(jù)報告僅限于Strategy Analytics的付費客戶分享。Strategy Analytics官網(wǎng)中這份“全球智能手機出貨量、銷售量和按供應(yīng)商庫存”報告總第一頁的第一句話，就已經(jīng)聲明“該報告僅適用于Strategy Analytics的客戶”，第二句話是告訴非客戶如何”成為客戶”。據(jù)我對Strategy Analytics的客戶注冊的了解，需付年費，才能成為其客戶。

二是該報告不能分享給Strategy Analytics的客戶之外的人。亦即，該報告僅能作為Strategy Analytics的客戶內(nèi)部研究參考，不能在大眾媒體披露，讓非客戶知曉。這樣做的目的，并非一些花粉所言“客戶出錢買數(shù)據(jù)”。邏輯很清楚，三星、蘋果、小米、OPPO、vivo和華為都可以支付年費成為其客戶，該公司每個月披露的出貨、銷售、庫存量報告僅有一份，并公布在該公司網(wǎng)站上，每個客戶看到的都是一樣的數(shù)據(jù)。如果需要將某一客戶的數(shù)據(jù)夸大或者縮小，其他客戶你怎么平衡？如提供的是假數(shù)據(jù)，哪個客戶愿意花錢買？所以，Strategy Analytics的數(shù)據(jù)，一定是該公司全球客戶認可的數(shù)據(jù)。

第三、Strategy Analytics公告2月份數(shù)據(jù)報告非官方公布的另一可能存在的原因，可能是某為向該調(diào)研公司發(fā)出了強烈抗議，告知該公司，某為從2019年11月份開始，智能手機的出貨、銷售、庫存量需要嚴格保密，不得對外泄露，因為一旦被公眾知曉，將對消費者的手機購買行為產(chǎn)生較大影響，從而影響某為的品牌美譽度和市場銷售。如果Strategy Analytics不采取消除數(shù)據(jù)被公開、被泄密的措施，某為將向深圳法院提起訴訟。Strategy Analytics很無奈，考慮到榜單帶來的潛在法律問題，須發(fā)文澄清，以保護他們的利益。Strategy Analytics與某為實力懸殊，畢竟有251的前車之鑒。

總結(jié)就是，Strategy Analytics官網(wǎng)中這份“全球智能手機出貨量、銷售量和按供應(yīng)商庫存”報告，以及該報告中“全球智能手機出貨量排行榜TOP6”的數(shù)據(jù)，從邏輯上分析，應(yīng)該沒有問題，應(yīng)該是真實可信的。但這些數(shù)據(jù)是Strategy Analytics公司的付費內(nèi)容，購買方只有查看權(quán)限，不得分享。

這就好比我們付費為視頻網(wǎng)站會員，看了會員收費的電影或者電視劇，看完了，你不能自行錄制后在公開平臺發(fā)布給其他人看。如果都這樣干了，收費網(wǎng)站的會員就會越來越少，最后無費可收。沒有了收入，他就無法制造、提供內(nèi)容，這個企業(yè)也就倒閉了。從法律角度將，這也是一個知識產(chǎn)權(quán)保護的問題。